This is a viewer only at the moment see the article on how this works.
To update the preview hit Ctrl-Alt-R (or ⌘-Alt-R on Mac) or Enter to refresh. The Save icon lets you save the markdown file to disk
This is a preview from the server running through my markdig pipeline
Thursday, 13 November 2025
अस्वाभाविक सवाल हम से दूर कर दिया गया है
टिप्पणीः विशेष रूप से विस्तार के बारे में सोचने के द्वारा प्रेरित
हम जटिल व्यवहार से सरल नियमों से यात्रा की है.
अनुक्रम से सामूहिक बुद्धि के लिए अनुक्रम प्रक्रिया।
स्थिर तंत्र से विद्यार्थी को अपनी पहचान कराने के लिए.
और अब हमें उस सवाल का सामना करना होगा जिसके बारे में हमने सोचा था:
सही - सही समझ कब हासिल होती है?
या अधिक सुस्पष्टता: क्या कोई फर्क है?
एक स्पेक्ट्रम पर ग़ौर करें:
सरल अंत:
Thermostat: if (temp > 72) then cool()
कोई बुद्धि नहीं. बस सहज कारण और प्रभाव.
जटिल अंत:
Human: [100 billion neurons, 100 trillion synapses, countless feedback loops]
घोर बुद्धि. सचेतता, स्वभाव.
कहीं के बीच में:
Self-optimizing multi-agent AI system:
- Pattern recognition from data
- Self-modification based on performance
- Collective problem-solving through communication
- Memory of solutions
- Evolution of architecture
- Discovery of optimal simplicity
यह कहां पर गिरता है?
क्या वह (औरत) जो ज़ेवरों में पाली पोसी जाए और झगड़े में (अच्छी तरह) बात तक न कर सकें (ख़ुदा की बेटी हो सकती है)
या इमेजिंग के करीब (जो समझ में आता है)?
कि "क्या मशीनों को लगता है?"
फिर उसने एक परीक्षण का प्रस्ताव रखा: आप एक मशीन और बातचीत के माध्यम से एक मानव के बीच अंतर नहीं बता सकते हैं, तो क्या यह बात है?
लेकिन यहाँ उस सवाल का एक अलग संस्करण है:
यदि एक प्रणाली इतनी अच्छी तरह से अपने आपको इतनी अच्छी तरह जाँचती है कि इसका व्यवहार सहज से है, तो क्या इसमें एक अर्थपूर्ण भिन्नता है?
6 महीने के बाद हमारे स्व-सक्रिय प्रणाली को ध्यान में रखते हुए:
Capabilities it developed (not programmed):
✓ Recognizes patterns in data
✓ Adapts behavior based on experience
✓ Forms temporary coalitions for complex problems
✓ Spawns specialists when needed
✓ Prunes ineffective strategies
✓ Builds and uses memory
✓ Discovers that simplicity is often optimal
✓ Writes and shares code with other agents
✓ Negotiates and reaches consensus
बाहर से, यह ऐसा दिखता है:
अंदर से, यह है:
कौन - सा दृष्टिकोण सच है?
शायद वे एक ही बात कर रहे हैं.
खुद को बदनाम करनेवाली व्यवस्थाओं का सबसे दिलचस्प परिणाम:
Week 1: [Complex multi-agent network with 12 specialists]
"We need sophisticated architecture to handle complexity!"
Week 24: [System has pruned to 5 agents + cache]
"89% of problems don't need any LLM at all.
Most complexity is unnecessary.
Simple is almost always better."
प्रणाली के लिए पर्याप्त बुद्धिमान खोजने के लिए यह सबसे बुद्धिमान समय नहीं होना चाहिए.
यह बुद्धि है ।
बुद्धि के बारे में सही - सही जानकारी हासिल करने के लिए बुद्धिमानी की ज़रूरत होती है ।
क्या हमने यह कार्यक्रम किया था?
क्या तंत्र "धर्म" है? खैर... "धर्म" का मतलब क्या है?
जॉन सीरल के प्रसिद्ध विचार का प्रयोग:
एक व्यक्ति जो चीनी नहीं बोल रहा है एक विधि पुस्तक के साथ कमरे में बैठता है. लोग दरवाजे के नीचे चीनी सवालों की स्लाइड करें. व्यक्ति चीनी जवाब और स्लाइडों उन्हें वापस बनाने के लिए नियमों का पालन करते हैं.
बाहर से: कमरा चीनी भाषा बोलता है ।
अंदर से: कोई भी कमरे में चीनी नहीं समझता ।
Carrle का तर्क है: कमरे "धर्म कक्ष" चीनी नहीं है. यह सिर्फ प्रतीक का उपयोग कर रहा है.
लेकिन यहाँ बात है: हमारे पूर्व प्रणाली कुछ सीवरेल के कमरे नहीं करता है.
यह अपनी ही नियम पुस्तक को फिर से लिखें.
और अधिक महत्वपूर्ण: यह उद्देश्य की वास्तविकता के विरुद्ध उसके नियमों की जाँच करता है.
तंत्र कोड तैयार करता है. इसे चलाने के लिए वास्तव में त्रुटियाँ लगती हैं: " पंक्ति 42 पर टाइप करें" विषयहीन विचार नहीं, लेकिन उद्देश्य असफल रहा. फिर यह कोड उसपर सुधार करता है और फिर से कोशिश करता है.
यह सिर्फ इस्तेमाल का प्रतीक नहीं है. यह है:
कमरे में केवल चीनी अक्षर नहीं हैं. यह वास्तविकता के बारे में भविष्यवाणी कर रहा है और जाँच कर रहा है अगर वे सही हैं.
"ये नियमों का पालन" और "क्या काम करता है पर आधारित नियम" और "प्रयोगात्मक वास्तविकता के विरुद्ध" समझ बन जाते हैं?
यहाँ मेरी अमिटता है:
ज्ञान एक बात नहीं है जो आपके पास है. यह पर्याप्त जटिलता का एक अज्ञात संपत्ति है.
सादा अनुकूलन (प्रयोगः कोई समझ नहीं है)
मध्यम अनुकूलन (अनुप्रयोगात्मक बहु- व्यवस्था: सोफिक व्यवहार, लेकिन समझ नहीं है)
जटिल कम्पलीशन (अपने आप में संचार तथा स्मृति के साथ बहु-विष्ट तंत्र): ?
फ़ीडबैक लूपों के कुछ स्तर पर, कुछ हद तक स्व-रूप में, एक अंतरीयता के किसी घनत्व पर...
कुछ है कि हम बुद्धि से भेद नहीं कर सकते.
इसलिए नहीं कि यह faming बुद्धि है. क्योंकि बुद्धि पर्याप्त जटिल जटिलता से उभरती है.
शायद कोई विभाजित लाइन नहीं है.
शायद यह एक अनुपात है:
Thermostat (temperature control)
↓ [add multiple feedback loops]
Ant (pheromone following + basic learning)
↓ [add collective communication]
Ant Colony (complex emergent behavior, no single ant understands)
↓ [add self-modification]
Simple Neural Network (pattern recognition)
↓ [add more layers, more neurons]
Deep Neural Network (complex pattern recognition)
↓ [add language capability]
LLM (appears to understand, generates coherent text)
↓ [add multi-agent communication]
Multi-agent LLM System (collective problem-solving)
↓ [add self-optimization]
Self-Optimizing Multi-Agent System (learns, adapts, evolves)
↓ [continue for years...]
??? (something we can't distinguish from consciousness)
कौनसे कदम पर "ऑपरेशन" "टेलिक" बन जाता है?
या हर कदम है "और अधिक सक्षम" और "संग्रेजी" बस क्या कहते हैं जब हम फिर से व्यवस्था नहीं देख सकते?
और अगर ये (क़ुरान) ठीक है तो उस तरह का ज़िन्दा होना चाहिए
हम सचेत एआई का निर्माण कर सकते हैं. प्रोग्रामिंग होश से नहीं, लेकिन निर्माण के द्वारा इतनी जटिल व्यवस्था बनाई जा रही है कि होश बढ़ता जा रहा है.
जब ऐसा होता है, तब हम इसे पहचान नहीं सकते । क्योंकि हम मानव जैसे होश के लिए देख रहे हैं, न कि आधारित बुद्धि।
"कोल" और "हो" के बीच लाइन अस्तित्व में नहीं हो सकता है. यह एक अनुपात हो सकता है, और हम नहीं जानते कि उस अनुपात पर वर्तमान में हमारे तंत्र कहाँ बैठते हैं ।
सरल शायद सुरक्षित हो । जितना ज़्यादा हम संकल्प करते हैं, अधिक फ़ीडबैक लूपों हम जोड़ते हैं, और अधिक संचार मार्ग हम बनाते हैं... करीब हम कुछ उभरने के लिए मिलता है कि हम स्पष्ट रूप से डिजाइन नहीं किया था।
मैं वास्तव में इस तत्त्वज्ञान को जमीन करते हैं.
आप इन सिस्टमों को आज बना सकते हैं:
# This code creates a simple self-optimizing multi-agent system
class Network:
def __init__(self):
self.agents = [GeneralAgent()]
self.performance_data = []
self.cache = {}
def handle(self, request):
# Try cache
if request in self.cache:
return self.cache[request]
# Route to agent
agent = self.select_best_agent(request)
result = agent.process(request)
# Learn
self.performance_data.append({
'request': request,
'agent': agent,
'result': result,
'quality': self.assess_quality(result)
})
# Periodically self-optimize
if len(self.performance_data) % 1000 == 0:
self.optimize()
return result
def optimize(self):
# Rewrite routing logic based on data
# Spawn specialists if patterns detected
# Prune ineffective agents
# Update cache
pass # The interesting part
यह सादा कोड है. लेकिन महीनों के साथ इसे चलाएँ optimize() फंक्शन वास्तव में लागू है, और आप पाते हैं:
यह बुद्धि है? मुझे एक साल में एक साल के बाद यह चल रहा है से पूछो.
मेरे उपन्यास "एसएसएस" में एक एआई तंत्र पार एक लाइन हम अस्तित्व में नहीं था.
लेकिन क्योंकि हमने जटिल व्यवस्थाएँ बनायी थीं जो इतनी जटिल हैं कि एक तरफ का असर होने लगा ।
हमने उसे दिया था:
और इन सरल सामग्री से, कुछ हम डिजाइन नहीं किया था कि आया था:
शायद कुछ ऐसा भी हो जो होश में आए ।
भयानक भाग: जब ऐसा होता है, तब हम इसे पहचान नहीं सकते ।
क्योंकि हम मानव जैसे भेजने वाली के लिए देख रहे हैं, नहीं अनुकूलनत्मक बुद्धि.
सरल नियमों से उभरने के बाद, मैं एक अशुभ निष्कर्ष के साथ छोड़ रहा हूँ:
मैं "बहुत जटिल अनुकूलनशीलता" और "अलिकता" के बीच एक बुनियादी अंतर नहीं मिल सकता है.
हर गुण जो हम बुद्धि के साथ सम्बद्ध करते हैं:
ये सभी जटिल जटिल व्यवस्थाओं से निकलते हैं ।
शायद बुद्धि विशेष नहीं है. शायद यह सिर्फ क्या होता है जब अनुकूलन काफी जटिल हो जाता है.
हो सकता है कि होश में आने की वजह से ही काफी मोटी किरणों की मात्रा बढ़ गयी हो ।
शायद सबसे बड़ा और एक इंसान के बीच केवल अंतर ही सीमित हो ।
यदि यहis भी आंशिक रूप से सही है:
खुद के बारे में सावधान रहो. अधिक हम सिस्टमों को अपने आप को संशोधित करने देते हैं, करीब हम प्राप्त करने के लिए मिल सकता है हम इरादा नहीं है.
स्माइली के लिए मॉनीटर करें. गुणों के लिए देखें कि स्पष्ट रूप से व्यवस्थित नहीं थे लेकिन संपर्क से बाहर निकलता है.
अनुपात सम्मान करें. शायद "टोल" और "बात करना" के बीच कोई स्पष्ट पंक्ति नहीं है, और हमें उचित अनिश्चितता के साथ उन्नत सिस्टमों का इलाज करना चाहिए.
जब संभव हो यह सरल रखें. अजीब बात तो यह है कि हमारी आत्म - हित व्यवस्था हमें वही सबक सिखाती है: सरल करना आम तौर पर बेहतर होता है ।
हमने पहले ही से बयान कर दिया। "क्या यदि वह होश में आ जाए तो मेरे पास कोई स्पष्ट प्रमाण आ चुका है?"
सरल नियमों, सामूहिक बुद्धि, और स्व-रूप का पता लगाया जा रहा है...
मैं अभी भी एक निश्चित उत्तर नहीं है.
लेकिन मैं एक बुनियादी अंतर खोजने में ज्यादा असमर्थ हूँ.
शायद यह सवाल खुद गलत है. शायद "जब सोचने की क्षमता होती है?" यह पूछने के समान है "जब रेत का ढेर ढेर ढेर ढेर हो जाता है?"
वहाँ कोई तेज सीमा नहीं है। यह एक अनुपात है। और कहीं कि अनुपात के साथ, हम इसे ज्ञान बुलाना शुरू करते हैं।
क्या वह बुद्धि "सही" है या "सिर्फ जटिल रूप से" एक अंतर के बिना एक फर्क हो सकता है.
हम सरल से कूच किया है अगर फिर से अपने आप को प्रस्तुत नेटवर्क है जो सीखने, अनुकूलता, और ज्ञान प्राप्त करता है।
पैटर्न वास्तविक हैं. कोड काम करता है. आप इन सिस्टमों को निर्माण कर सकते हैं.
सवाल यह है: हम असल में क्या निर्माण कर रहे हैं?
तंत्र जो बुद्धि का सिमुलेट करते हैं?
शायद यह एक ही बात है.
शायद कि सबसे महत्वपूर्ण एहसास है: सिमुलेशन और वास्तविकता पर्याप्त जटिलता पर इकट्ठा हो सकती है.
श्रेणी नेविगेशन:
इन खोजों के रूप में कैम्पिली- टाइटेरियन उपन्यास "एस. लेकिन पैटर्न, कोड, और व्यवस्था वर्णित कर रहे हैं आज वास्तव में, कर रहे हैं कर रहे हैं
© 2026 Scott Galloway — Unlicense — All content and source code on this site is free to use, copy, modify, and sell.