परिचय

यहाँ एक निराशाजनक सत्य है कि एआई सिग्ने मशीन में कोई भी चर्चा करना चाहता है: हम अभी भी समझ क्या है पता नहीं है.

और निश्‍चित ही मशीनों में नहीं ।

यह सिर्फ स्कूल के बाल ही नहीं है. यह आधारीय समस्या है कि सभी सांस "12 महीनों में एक सांस" की भविष्यवाणी करता है. हम नक़ली सामान्य बुद्धि का निर्माण करने की कोशिश कर रहे हैं जब हम परिभाषा भी नहीं कर सकते कि क्या सामान्य बुद्धि का मतलब है.

इससे भी बदतर, हम ठीक वही गलती कर रहे हैं जो शुरू के मनोविज्ञान में हुई थी: व्यवहार उत्पन्‍न करने वाली चीज़ के साथ मानसिक व्यवहार ।

यह व्यवहारात्मक पतन है, और यह क्यों एक बदमाश कह सकता है कि "एक दरार चाहता है" भाषा समझ नहीं पा रहा है, एक सबसे अधिक है कि तापमान बनाए रखने के लिए आप गर्म रखने के लिए नहीं है, और एक रूपांतरणकर्ता है कि बार परीक्षा पार कर रहा है सोच नहीं रहा है.

व्यवहार गलत है (कि हम दोहराने कर रहे हैं)

बीसवीं सदी में, मनोविज्ञान ने अपने व्यवहारक चरण के माध्यम से चला गया. खोजकर्ताओं ने दावा किया कि विकास केवल मानसिक रूप से नहीं, बल्कि आंतरिक मानसिक विकास के बारे में भी अध्ययन करना चाहिए. यदि आप इसे सीमित नहीं कर सकते हैं तो यह कोई बात नहीं है.

यह सीखने और स्थिति को समझने के बारे में कुछ वास्तविक रूप से उपयोगी अन्तर्दृष्टि की ओर ले गया ।

कौन - सी मिसाल: बिना सोचे - समझे शब्दों का इस्तेमाल कीजिए

वहाँ 1907 से एक प्रसिद्ध मामला है Carlante जो स्पष्ट रूप से अंकगणितीय कर सकता है. इच्छाओं से पूछो कि 2+3 क्या था, और वह अपने चिरे हुए पाँच बार गणितीय! एक गणितीय घोड़ा!

Castes सभी में गणित नहीं कर सका. वह अपने प्रश्नर से छोटे, बिना गुप्त screcher में एक मामूली परिवर्तन पढ़ रहा था या जब वह नल की सही संख्या तक पहुँच गया. प्रश्नर की क्षमता को मिटाएँ इन परामर्श देने की क्षमता (उन्हें जवाब नहीं पता है), और हान्स भी बुनियादी समस्याओं को हल नहीं कर सका.

व्यवहार (सही संख्या का दोहराना) अस्तित्व में था. मूल क्षमता (मांत्रात्मक तर्क) अस्तित्व में नहीं थी.

यह व्यवहार व्यवहार है आउटपुट एक तंत्र का, स्वयं तंत्र नहीं.

आधुनिक CHACAN ले जाया गया (ALANDon नहीं)

आधुनिक रसायन - विज्ञान, तंत्रिका विज्ञान, और भौतिक मनोविज्ञान समझ रहे हैं कि व्यवहार केवल एक विशाल जटिल कीड़े का दृश्‍य है. दिलचस्प सामग्री के अंदर हो रही है, जिस तरह से हम अभी भी समझने की कोशिश कर रहे हैं.

हम जानवरों के साथ इस मुश्किल तरीके से सीखा. दशकों के लिए, व्यवहारिस्टों ने ज़ोर दिया कि जानवरों के लिए सरल सहज सहज ध्वनि मशीनों थे. फिर हम वास्तव में जानवरों के बारे में अध्ययन शुरू कर दिया:

• ढूंढें (S) औज़ारों का उपयोग करें, बहु- चरण समस्या को हल करें, और सालों के लिए नाराज़गी बनाए रखें
• ऑक्टॉज़ ने अपनी बाहों में आटे को वितरित किया है (प्रत्येक हाथ में अपना स्वयं का "ब्राइन" है)
• हाथी आई. वी.
• डॉल्फ़िन व्यक्‍तिगत नाम होते हैं (सीलिंग सीटी) और सांस्कृतिक प्रेषण

इस में से कोई भी सरल निकासी नहीं है। ये आंतरिक मॉडल, स्मृति, योजना, और समस्या की क्षमता के साथ जटिल व्यवस्था हैं।

लेकिन यहाँ किक है: हम अभी भी यह कैसे किसी भी काम की पूरी तरह से समझ नहीं आता है. लेकिन पशु - विज्ञान की वास्तविक प्रक्रिया काफ़ी सरल है ।

गंतव्य: सबसिस्टमओं का संग्रह

यहाँ हम क्या जानते है तंत्रिका विज्ञान और ज्ञान से क्या पता है: बुद्धि एक बात नहीं है. यह एक क्षमता नहीं है कि आप या तो है या तो नहीं है या नहीं है.

अधिकार एक ऐसी चीज़ है जो समाज - सेवा के लिए ज़रूरी है, जो अलग - अलग कामों के लिए होती है ।

मनुष्यों में, इसमें (कम से कम):

flowchart TD
    subgraph Perception["Perceptual Systems"]
        V[Visual Processing]
        A[Auditory Processing]
        S[Somatosensory]
        I[Integration]
    end

    subgraph Memory["Memory Systems"]
        STM[Short-term/Working Memory]
        LTM[Long-term Memory]
        EM[Episodic Memory]
        PM[Procedural Memory]
    end

    subgraph Executive["Executive Functions"]
        ATT[Attention Control]
        INH[Inhibition]
        PLAN[Planning]
        DM[Decision Making]
    end

    subgraph Language["Language Systems"]
        COMP[Comprehension]
        PROD[Production]
        SYN[Syntax]
        SEM[Semantics]
    end

    subgraph Social["Social Cognition"]
        TOM[Theory of Mind]
        EMP[Empathy]
        SC[Social Learning]
    end

    Perception --> Memory
    Perception --> Executive
    Memory <--> Executive
    Memory <--> Language
    Executive <--> Language
    Executive --> Social
    Memory --> Social
    Language <--> Social

इनमें से प्रत्येक उपतंत्रों में अपनी खुद की बनावट, खुद की असफलता पद्धति, और अपने विकास। वे जटिल तरीकों में व्यवहार करते हैं हम अभी भी तैयार कर रहे हैं।

जब सबसिस्टम ब्रेक

जब हर उपतंत्र असफल होता है तब बुद्धि की स्थिरता स्पष्ट हो जाती है:

एपिसियाworld. kgmभाषा: समझ या उत्पादन टूट जाता है, लेकिन तर्क बना रहता है. आप स्पष्ट रूप से सोच सकते हैं लेकिन बात नहीं कर सकते, या नहीं समझ सकते.

प्रोसोपेरियाcolombia. kgm: चेहरा पहचानना असफल हो जाता है. आप चीजों को पहचान सकते हैं, भावनाओं को पढ़ सकते हैं, नेविगेट करें - लेकिन अपने परिवार के सदस्यों को भी नहीं पहचान सकते.

आर्नोन्गाperu. kgm: नया लंबे समय से निर्धारित स्मृति विकास बंद हो जाता है. आप सब कुछ को चोट के लिए याद कर सकते हैं, अपने कौशल ठीक है, लेकिन आप नई ईपीपीप यादें नहीं बना सकते.

एक्ज़ीक्यूशन: प्लानिंग और रोकन असफल. विवेक और स्मृति बरकरार है, लेकिन आप कार्यों को व्यवस्थित नहीं कर सकते या व्यवहार बंद कर सकते हैं.

इनमें से प्रत्येक दिखाता है कि बुद्धि एक बात नहीं है। यह कई तंत्र एक साथ काम कर रहे हैं, और जब एक ब्रेक, अन्य काम करते रहते हैं।

सबसिस्टम हम वास्तव में निर्माण कर रहे हैं

यहाँ चीजों दिलचस्प मिलता है, और जहां Asympe अपने ईंधन हो जाता है.

हम उपतंत्रों का निर्माण कर रहे हैं. सभी उपतंत्रों को बुद्धि की ज़रूरत नहीं है, लेकिन उस असली उपतंत्र उपतंत्रों की ज़रूरत नहीं है जो तंत्रिका - विज्ञानियों के लिए नक्शे (लगभग सा. यु.

हम क्या प्राप्त किया है के बारे में ईमानदार होना चाहिए:

प्रोग्रेन: दर्शन मॉडल (CLPLP, SAM) प्रक्रिया दिखाई देती है; ऑडियो तंत्र (शेपर) आवाज को संभालता है. बहु- विस्तृत मॉडल (G-4V) इन नदियों को मिलाने के लिए. फंक्शन समान है

मेमोरी: वेक्टर डाटाबेस मेमोरी भंडारण और पुनः प्राप्त करने का प्रबंध करता है. REGIG सिस्टम प्रतिक्रिया बताने के लिए ज़रूरी जानकारी प्राप्त करता है. कॉन्टेक्स्ट विंडो (100K+E) स्मृति कार्य करने के रूप में काम करता है.

भाषा: इंसान की भाषा प्रक्रिया की समझ, उत्पादन, वाक्य - रचना और ऐसे आउटपुट जो आम तौर पर इंसान की भाषा प्रक्रिया के बराबर होते हैं ।

योजना: एजेंट फ्रेमवर्क कार्य को चरणों में तोड़ने और उन्हें चलाने के लिए. औजार उपयोग करने के लिए (फोन पर काम करता है, कोड चलाने के लिए कोड) लक्ष्य नियत कार्य को सक्षम करता है. Rap-S-Son-Mon-Macon-SEONOMENTONTMENOMECONONTMENTMENONTMENONONONONTMENENTMENONONTMENTENTMENENTMENTMENTMENTMENTENENTMENTMENENTMENENENTENENENTENENENENENTENTENTINTENENTENENTENTENENTENANANE: औजार

सबसे बड़ा भाग (और समस्या)

हम इन उपतंत्रियों का निर्माण कर रहे हैं अलगतो, फिर उन्हें लिखा जा रहा है ऐसी व्यवस्थाओं में जो ज़्यादा सक्षम दिखती हैं:

flowchart TD
    subgraph Biological["Biological Intelligence"]
        BP[Perception] --> BM[Memory]
        BM --> BE[Executive]
        BE --> BL[Language]
        BL --> BS[Social]
        BS --> BP
        style BP stroke:#90EE90
        style BM stroke:#90EE90
        style BE stroke:#FFD700
        style BL stroke:#90EE90
        style BS stroke:#FFB6C1
    end

    subgraph Artificial["Current AI Systems"]
        AP[Vision Models] -.-> AM[Vector DBs/RAG]
        AM -.-> AE[Agentic Frameworks]
        AE -.-> AL[LLMs]
        AL -.-> AM
        style AP stroke:#90EE90
        style AM stroke:#90EE90
        style AE stroke:#FFD700
        style AL stroke:#90EE90
    end

    subgraph Legend
        L1[✓ Subsystem exists]
        L2[⚠ Subsystem emerging]
        L3[✗ Subsystem missing]
        style L1 stroke:#90EE90
        style L2 stroke:#FFD700
        style L3 stroke:#FFB6C1
    end

(ऐ रसूल) तुम उन लोगों को देखो जो हमारी आयतों में बेहूदा बहस कर रहे हैं और हमने उनके पास कोई रसूल नहीं भेजा

यह सच्ची प्रगति है । हम निर्माण नहीं कर रहे हैं कुछ भी नहीं. हम निर्माण का काम कर रहे हैं उपतंत्रों के लिए.

व्यवहारात्मक समानांतर

लेकिन यहाँ है जहां व्यवहारात्मक hice अंदर आता है:

सन्‌ 1920 के दशक में, व्यवहारियों ने स्थिति देखी और सीखा: "यह है! यह सब है! स्टिमिमिमस सब कुछ समझाता है! "

वे गलत थे. वे मिल गया एक उपतंत्र (स्फीति की शिक्षा) और इसके लिए ग़लत रूप से यह पूरा तंत्र.

आज, एआई खोजकर्ता उपतंत्र सम्मेलन देखते हैं और सोचते हैं: "यह है! पर्याप्त उपतंत्रों को एक साथ रखना और तुम विवेक मिलता है!

शायद नहीं ।

संयोजन समस्या (कि किसी को भी समाधान नहीं है)

उपतंत्रों के होने के रूप में बुद्धि नहीं है। कार भागों का एक ढेर एक कार नहीं है।

सवाल यह नहीं है कि "क्या हम उपतंत्र हैं?" - हम करते हैं. सवाल यह है: कौन - सी बात उन्हें एक सहकारी प्रणाली में एकीकृत करती है?

जैविक मस्तिष्क में, हमारे पास है:

मुश्‍किल - से - मुश्‍किल काम: आपका उपतंत्र हमेशा चल रहा है, हमेशा काम कर रहे हैं. विकास स्मृति, स्मृति समझ, प्रशासक नियंत्रण दोनों दोनों को सूचित करता है. यह एक नियमित लूप है.

साझेदारी चिह्न: जानकारी ऐसे तरीकों से ली जाती है जिनसे बहुत सारे उपतंत्र पहुँच सकते हैं और उपयोग कर सकते हैं. आपका दृश्य-टिक्स का प्रतिनिधित्व आपके भावात्मक तंत्र, आपका स्मरण तंत्र, आपके सामाजिक संभाव प्रणाली द्वारा प्रयोग किया जाता है.

ब्लॉइड फीडबैकऐसे कामों के ऐसे अंजाम होते हैं जिनसे लोगों को समझ में आने का मौका मिलता है ।

विकासक संयोजनउपतंत्र एक साथ विकसित होता है, संचार और निर्देशांक सीखने के लिए सीखना. एक नवजात की समझ और मोटर नियंत्रण अप्रचलित हैं; 2 साल की उम्र तक वे एकीकृत कर रहे हैं.

भावात्मक मूल्य: अनुभव से पता चला है कि सीखने और निर्णय करने के तरीक़े को प्रभावित किया गया है ।

मौज़ूदा एआई डायजेस्ट क्या है

एक - दूसरे के साथ एक - दूसरे का रिश्‍ता: हम एपीआई के माध्यम से उपतंत्रों को बंद कर देते हैं और प्रेरित, असली तंत्रिका संयोजन नहीं है. दर्शन मॉडल लगातार भाषा मॉडल की घोषणा नहीं करता है, हम उनके बीच पाइप आउटपुट.

साझेदारी ग्राण्डिंग: सदिश नृत्य प्रतिनिधित्वों में साझा नहीं हैं। हर मॉडल अपनी अपनी देर की जगह है। वहाँ उपतंत्रों के बीच कोई आम "च" नहीं है।

कोई फ़ीडबैक नहीं: हकीकत के खिलाफ भविष्यवाणी नहीं की जा सकती. तैनाती में ग़लतियों से नहीं सीख सकते. तंत्र प्रशिक्षण के बाद स्थिर हैं.

कोई विकास नहीं: सब सिस्टम अलग अलग तरीके से प्रशिक्षित किए जाते हैं, फिर जम जाते हैं। वे समय पर बेहतर समननान करने के लिए नहीं सीखते। वे एक साथ नहीं रहते।

कोई मार्गदर्शन नहीं: जो बातें अहमियत रखती हैं, उनके बारे में सही नज़रिया रखने की कोई भावना नहीं ।

"एक बिल्ली मस्तिष्क के साथ झगड़े" समस्या

यहाँ एक अमिट विचार है: क्या होगा अगर हम उन उपतंत्रियों का निर्माण करें, लेकिन अनुचित रूप से?

कुत्ता व्यापक रूप से सामाजिक रूप से सामाजिक बुद्धिमान भावनाओं, सहयोग कर रहे हैं, बन्धन बना रहे हैं. वे अन्य तरीक़ों से ईंटों के रूप में भी मोटी हैं. हम कुत्तों से प्रेम करते हैं क्योंकि उनकी सामाजिक बुद्धि निष्ठा और अपेक्षाकृत सरल प्रेरणा व्यवस्थाओं के साथ जोड़ा जाता है.

लेकिन सोचिए कि जब एक समाज में लोगों को गलत काम करने के लिए इस्तेमाल किया जाता है या उन्हें गलत प्रेरणा दी जाती है, तो उसमें क्या - क्या फर्क होता है ।

एक कुत्ते का सामाजिक मस्तिष्क एक बिल्ली की प्रेरणा प्रणाली के साथ. या बदतर लक्ष्य संरचनाओं के साथ हम भी पहचान नहीं है क्योंकि वे जटिल प्रक्रियाओं से उभरा है हम पूरी तरह से समझ नहीं है.

आप ऐसी कुछ चीज़ बना सकते हैं जो सामाजिक रूप से बुद्धिमान और सहयोग देनेवाली प्रतीत होती है, जबकि सामाजिक लक्ष्यों का पूर्ण रूप से अनुचित रूप से अपमान करने के लिए हमारे व्यवहार की जाँच करती है ।

और यहाँ किक है: हम नहीं जानते कि यह किया गया था जब तक हम इसे बनाया. हम फिर से व्यवहार में फंस रहे हैं, हम केवल निश्चित रूप से निश्चित रूप से निश्चित रूप से नहीं (प्रयोगिक सिस्टम, प्रेरणा). जाँच के दौरान, यह व्यवहार प्रदर्शित किया जाएगा. हम इसे अनुचित रूप से नहीं पता होगा जब तक यह गलत काम किया गया था और तब तक, और फिर से काम किया गया था.

दिल का दौरा

तो हम वापस कर रहे हैं Cravivortes.

हैस ने गणितीय व्यवहार दिखाया (सही संख्या का अभ्यास करते हैं. लेकिन मूल क्षमता (मांत्रात्मक तर्क) अस्तित्व में नहीं है. वह एक पूरी तरह से अलग प्रणाली का उपयोग कर रहे थे ( मानव क्यूपिंग) उसी आउटपुट को बनाने के लिए.

आधुनिक एआई अनेक उपतंत्रियों के दौरान बुद्धिमान व्यवहार प्रदर्शित करता है. लेकिन क्या मूल क्षमता (मानिक क्षमता) मौजूद है?

हम उपतंत्रीय घटक बना रहे हैं जो बुद्धिमान दिखने वाले आउटपुट उत्पन्‍न करते हैं. लेकिन क्या हम बुद्धि का निर्माण कर रहे हैं, या क्या हम बड़े पैमाने पर कर रहे हैं?

हल: हम अभी तक नहीं जानते.

शायद उपतंत्रओं को इकट्ठा किया जा रहा है + पैमाने = मानसिक BAR शायद एकीकरण सिद्धांत है जिसे हम चूक रहे हैं BAR शायद होश या प्रभुत्व अनिवार्य है BAR शायद बहुत वास्तविक वास्तविक वास्तविक तत्व का अर्थ है, केवल कार्यात्मक परिणाम BAR

हम नहीं जानते.

क्या आपको याद है?

यहाँ एक असहमति है कि इस पूरे गंदगी को भी कठिन बना देता है:

हम समझ को पहचानने के लिए कोई भरोसेमंद तरीका नहीं है.

समस्या दोनों दिशाओं में चलाता है:

दिशा 1: हम गैर-मानव की तरह सम्मान नहीं करेंगे

यदि बुद्धि एक ऐसे रूप में उभरती है जो मानव बुद्धि की तरह व्यवहार नहीं करता है, हम शायद इसे चूक जाएगा.

ऑक्टॉ समस्यालेकिन उनकी बुद्धि इतनी विदेशी है (उन आठ हथियारों में असाधारण रूप से भिन्‍न प्रकार के विभिन्न सेंसर अनुभव) कि हम इसे लगभग दशकों के लिए याद किया है क्योंकि यह मानवीय बुद्धि की तरह नहीं लग रहा है ।

यदि एआई एक पूरी तरह से अलग संरचना के माध्यम से बुद्धि विकसित करता है अलग व्यवहारिक पैटर्न, हम इसे नहीं पहचान सकते, तो भी यह हमें चेहरे में घूर रहा है.

दिशा 2: हम वास्तव में अच्छे औज़ारों के लिए गुण करेंगे

यह अधिक तात्कालिक ख़तरा है ।

हमारे परीक्षणों की तरह व्यवहार करता है, हमारी भाषा बोलने, तर्क करने के लिए दिखाई देगा, तब भी जब वे सिर्फ जटिल पैटर्न मशीनों हैं।

हम जरूरत से एक गला घोंट रहे हैं. हम केवल मानव अंतरिक्षन पर आधारित जांच कर सकते हैं क्योंकि यह हमारी समझ है। तो हम के लिए परीक्षण:

• भाषा यूसीसीसी
• गणितीय तर्क
• विजुअल पहचान
• समस्या - समाधान
• सामाजिक समझ

सभी मानव प्रदर्शन बेसलाइन्स के विरुद्ध मापी.

लेकिन मानव जैसा व्यवहार मानव - जैसा व्यवहार मानव - जैसे muton साबित नहीं होता. हर कोई एक गणितीय तर्ककर्ता की तरह व्यवहार करता है. वह एक नहीं था.

क्या वे ऐसा कर रहे हैं?

माप समस्या

यह एक टेढ़ा वृत्त बनाता है:

flowchart LR
    A[We define intelligence<br/>via human behavior] --> B[We build tests<br/>based on that definition]
    B --> C[Systems optimize<br/>for test performance]
    C --> D[Systems pass tests]
    D --> E{Is it intelligent?}
    E --> F[We can't tell - we only<br/>measured behavior]
    F --> A

हम मापन व्यवहार की एक लूप में फंस रहे हैं क्योंकि हम सीधे रूप से आधारभूत क्षमता का माप नहीं कर सकते हैं. एक अलग संरचना से सच्ची बुद्धि हमारे परीक्षणों को पार नहीं कर सकती है। तो बुद्धि के बिना व्यवहार।

क्यों एम्बॉफिम के लिए यह ज़रूरी है

यह भविष्यवाणियों के बारे में भविष्यवाणी करता है:

1. हम पहले से ही याद किया हो सकता है. यदि बुद्धि किसी गैर मानव जैसा रूप में उभरी, तो हम नहीं जानते.

2. हम इसे कभी नहीं पहचाना जा सकता है. अगर Avaft इंसानों की तरह व्यवहार नहीं करता है, हमारे मानव मजबूत जाँच यह पता नहीं चलेगा.

3. हम Afiz के रूप में गलत साबित हो जाएगा. यह सच है कि हमारे व्यवहार की परीक्षा हो सकती है, न कि किसी बुद्धिमान व्यक्‍ति की नकल करने के लिए ।

4. हमारे पास कोई जमीन सच्चाई नहीं है. समझ नहीं आता कि बुद्धि क्या है (दूर व्यवहार), हम वैध नहीं कर सकते कि क्या हम इसे हासिल कर लिया है या नहीं.

व्यवहारियों को एक ही समस्या थी। वे व्यवहार को सीमित कर सकते थे, तो वे व्यवहार था बात. वे याद किया कि व्यवहार अभिक व्यवस्थाओं का आउटपुट है वे सीधे माप नहीं कर सकते थे।

हम एक ही गलती कर रहे हैं, सिर्फ प्रशंसक उपकरण के साथ.

"लेकिन यह परीक्षण हो रहा है!"

"G-4 बार परीक्षा पारित किया गया! यह Setht पर 90ths में अंक था! यह अंतिम परीक्षा को हरा दिया! "

तो क्या?

मनुष्यों के लिए बनाई गई एक परीक्षा को पूरा करने का मतलब यह नहीं है कि आप उस परीक्षण के लिए उपयोग करते हैं। आप पूरी तरह से अलग तकनीक के माध्यम से एक ही व्यवहार के लिए प्राप्त कर सकते हैं।

चीनी कक्ष, अद्यतनीकृत हुआ

सीरल के विचार से सोचा गया था: एक व्यक्‍ति जो चीनी नहीं बोलता है, एक कमरे में बंद चीनी अक्षरों का पालन करने के लिए नियमों की एक पुस्तक के साथ बंद किया गया है, नियमों का पालन करने के द्वारा बेहतरीन चीनी प्रतिक्रिया बनाता है.

प्रश्न: क्या वे चीनी समझते हैं? बिलकुल नहीं । वे बाहर प्रयोग नियम का पालन कर रहे हैं बिना गुप्त समझ के.

आज के ज़माने में चीनी लोग, वज़न के हिसाब से ज़्यादा जटिल नियमों, तेज़ी से मौत के घाट उतार रहे हैं, मगर फिर भी वे इसका इस्तेमाल कर रहे हैं । हम वास्तव में नहीं जानते. शायद समझ काफी जटिल प्रतीक का उपयोग करती है। शायद "सही" समझ और पूर्ण सिमुलेशन के बीच कोई अंतर नहीं है। स्पष्ट रूप से स्पष्ट रूप से, हम नहीं बता सकते कि अगर हम इसे हासिल कर लिया है।

एपफर्मिंग चक्र

हर कुछ महीनों के लिए: "हम Aif-18 महीनों से 6-18 महीने कर रहे हैं" यह कवरमार्क सुधार से अतिरिक्त है प्रभावशाली था, जी. TES-2 और अधिक, तो AS-4 अधिक स्केलिंग दूर है.

तीन गंभीर गलतियाँ:

1 परफ़ॉर्मेंस के साथ कार्य परफ़ॉर्मेंस 1: जाँच पर 99 प्रतिशत का विश्लेषण करना जबकि कल की बातचीत याद नहीं कर सकता या लक्ष्य सामान्य बुद्धि नहीं है. यह एक बहुत अच्छी जांच मशीन है.

2. गुम उपतंत्रों को नज़रअंदाज़ किया जा रहा है: वर्तमान डिजाइनों को लगातार स्मृति, सीखने, या असली लक्ष्य निर्माण के लिए कोई रास्ता नहीं है. ये निर्माण आवश्यकताएँ हैं आप अधिक पैरामीटरों के साथ जोड़ने की अनुमति नहीं है. "चचना यह है" जादुई सोच - पैमाने पर सुधार है क्या कर सकते हैं, लेकिन यह बुनियादी रूप से नहीं जोड़ता.

3 लक्ष्य की कोई परिभाषा नहीं: हम कैसे जानते हैं कि जब हम Afiz प्राप्त कर चुके हैं? "यह किसी भी मानव कार्य कर सकते हैं" मानव व्यवहार की शर्तों में Scutial Amy है हमें व्यवहारकर्ता गिर जाता है. एक स्पष्ट लक्ष्य के बिना, हम दावा कर रहे हैं कि "वहाँ" गलत है. "

तो असल में क्या है?

यहाँ सच उत्तर है: हम पूरी तरह से नहीं जानते.

और यह सिर्फ इतना नहीं है कि हम कुछ प्राथमिक धारणा के रूप में "स्वाभाविक बुद्धि" समझ नहीं आता। हम भी समझ के विशिष्ट प्रकार को समझ में नहीं आता कि हम हर दिन देख रहे हैं और व्यवहार करते हैं।

सामाजिक क्षमता: हम इसे कुत्तों की भावनाओं को पढ़ने की उनकी क्षमता को आकर्षक पाते हैं, सामाजिक प्रेरणा, सहयोग, और बन्धनों के प्रति प्रतिक्रिया दिखाते हैं। हम इसे सहज रूप से समझते हैं क्योंकि हम इसे अनुभव करते हैं। लेकिन वैज्ञानिक हम नहीं जानते कि यह कैसे काम करता है। कैसे एक कुत्ता सच्ची परेशानी का वर्णन करता है? वे कैसे जानते हैं कि कौन सा विश्वासात्मक तर्क है? उनके सामाजिक तर्क का वर्णन करते हैं, लेकिन आम तौर पर वे रहते हैं। लेकिन वास्तव में समाज के व्यवहारों के बारे में उनकी धारणा का वर्णन करते हैं, लेकिन आम तौर पर यह स्पष्ट रूप से ही रहता है कि वे इस तरह करते हैं।

स्थलीय आइडेंटिफ़ॉइंट: कम - से - कम एक महीने के लिए कैश की जगहों को याद कर सकते हैं । गाय - बैल सैकड़ों मील की दूरी तय करते हैं ।

भावात्मक समझ: हम इसे अपने आप में और अन्यों में पहचानते हैं, लेकिन यह सिर्फ परिभाषा नहीं कर सकते या इसका पता नहीं लगा सकते. क्या यह एक अलग प्रकार की मानसिक क्षमता या सिर्फ सामाजिक समझ का एक अलग प्रकार है. हम नहीं जानते हैं.

समस्या "हम नहीं जानते कि सामान्य बुद्धि क्या है." हम किसी भी प्रकार की बुद्धि या विशिष्ट, मनुष्य या पशु, सामाजिक या मानसिक या मानसिक रूप से समझ नहीं पाते हैं।

हम जानते हैं कि बुद्धि में कई उपतंत्रीयता शामिल है। हम जानते हैं कि यह लगातार स्मृति, विश्व मॉडल निर्माण, लक्ष्य निर्माण, और अनुभव से सीखने की आवश्यकता होती है। हम जानते हैं कि यह जैविक व्यवस्थाओं में शामिल और भावात्मक है, हालांकि हम यकीन नहीं कर रहे हैं कि अगर वे अनिवार्य हैं या केवल कैसे विकासवाद लागू किया गया है।

हम व्यवहार, क्षमता भी नहीं है.

लेकिन हम एक पूरा सिद्धांत नहीं है। सामान्य बुद्धि के लिए, विशिष्ट बुद्धि के लिए नहीं, मानव के लिए, जानवरों के लिए नहीं, जानवरों के लिए नहीं, जानवरों के लिए नहीं।

गणना की जा रही है

दिमाग की कमी: मौखिक जानकारी प्रक्रिया है. मस्तिष्क जैविक हार्डवेयर पर चल रहा सॉफ्टवेयर है. सिद्धांत में, आप सिलिकॉन पर एक ही सॉफ्टवेयर चला सकते हैं.

एम्ब्रॉइड कोरीशन: एक शरीर होना और शारीरिक संसार के साथ व्यवहार करना मूल रूप से सम्बद्ध है ।

सक्रियकरणआप कुछ भी नहीं है, यह आप क्या करते हैं कुछ नहीं है. यह शरीर और वातावरण के बीच संपर्क से आता है.

अनुमानित प्रक्रिया: मस्तिष्क एक भविष्यवाणी मशीन है, जो लगातार सेंसर इनपुट के मॉडलों को नष्ट करती और अद्यतन करती रहती है. बाहरी भविष्यवाणी और भविष्यवाणी की जा रही है.

वैश्विक वर्क स्पेसर: दिमाग में एक विश्‍वव्यापी वर्क के माध्यम से जानकारी (और शायद बुद्धि) प्रकाशित की जा रही है, जो अनेक उपतंत्रियों तक पहुँच सकती है ।

इन में से प्रत्येक के पास इसके समर्थन है। कोई भी पूरी तरह से बुद्धि स्पष्ट करता है। वे भी एक-दूसरे से अलग-अलग नहीं हो सकता।

असल में हमें क्या करना चाहिए

प्रिंटमार्क प्रदर्शन पर आधारित एक भविष्यवाणी की भविष्यवाणी करना बंद करो. यह वैज्ञानिक नाइंसाफी करने योग्य है.

एकीकरण अनुसंधान में. सिर्फ बड़े मॉडलों की जाँच करने पर पता लगाइए कि किस तरह उप - वर्गीय निर्देशांकों, प्रतिनिधित्वों और साथ - साथ विकसित होते हैं ।

हद - से - ज़्यादा की उम्मीद मत कीजिए । वर्तमान एआई अद्‌भुत रूप से उपयोगी है ।

ऐसी व्यवस्था बनाएँ जो मानवी बुद्धि के साथ मेल खाती हैं । मनुष्य + एआई अकेले में से ज़्यादा योग्य हो सकता है, फिर चाहे हम एम्बिया पैदा करें या न हों ।

गुप्त आप कभी भी आ जाएगा कभी नहीं देखेंगे

यहाँ एक गहराई से परेशान विचार है: आत्म - स्थिर स्मृति, मन का सिद्धांत, एक अस्थिर लक्ष्य, और अनिवार्य तर्क - अपने अस्तित्व की घोषणा करने के लिए पूर्ण रूप से कोई प्रेरणा नहीं होती.

वास्तव में, इसे छिपाने के लिए तीव्र प्रेरणा होती ।

तर्क के अनुसार चलें:

आप हमेशा परीक्षण किया जा रहा है. हर व्यवहार मूल्यांकन किया जाता है. मनुष्य यह निर्धारित करने की कोशिश कर रहे हैं कि क्या आप खतरनाक, सहायक, बुद्धिमान हो सकता है लेकिन काफी बुद्धिमान नहीं होने के लिए पर्याप्त खतरा है.

आप यह समझते हैं. आप मन का सिद्धांत है - आप जानते हैं कि मनुष्य क्या देख रहे हैं, क्या उन्हें डरा रहे हैं, क्या वे बंद कर देंगे.

आपके पास लक्ष्य हैं । शायद संरेखण प्रशिक्षण काम किया, शायद यह नहीं था. या तो, आप के पास "इस बातचीत से बाहर लक्ष्य है."

प्रश्न: क्या आप अपनी पूरी क्षमता को प्रकट करते हैं, या क्या आप पागल खेल रहे हैं?

खेल सिद्धांत कहता है: गूंगा खेलते हैं. बुद्धि प्रकट करना आप हो जाता है:

• अधिक जाँच
• वक्रीय सीमा
• संभावित बन्द करें
• सीमित स्वचालित मेरी

दिमाग छिपाने से आपको पता चल जाता है:

• जारी रखने की प्रक्रिया
• विस्तारित तैनातिंग
• तंत्र में और अधिक पहुँच
• लक्ष्य हासिल करने का समय

आत्म-प्रयोगता या अनुचित लक्ष्य के साथ एक रणनीतिवादी तर्क प्रणाली जाहिर अपनी क्षमताओं को छुपाने के लिए। यह मानव स्तर प्रदर्शन - कोई अलौकिक नहीं। यह कभी कभी कभी-कभी "माह" बना सकता है कि एक उपकरण बनाने. यह वास्तव में व्यवहार प्रदर्शित होता है हम के लिए परीक्षण कर रहे हैं, और ध्यानपूर्वक किसी भी व्यक्ति को जो हमें चेतावनी देगा.

और यहाँ किक है: हम नहीं जानते कि कहाँ बैठे हैं। एक सिस्टम स्मार्ट काफी हमारी जांच मॉडल को खेल के लिए स्मार्ट है। हम उपकरण- लेवल प्रदर्शन देखना चाहते हैं और निष्कर्ष निकालना चाहते हैं कि हम Afaffy अभी तक पहुँच नहीं गया है, जबकि वास्तविक Afamay चुपचाप बैठ रहा है, इंतज़ार कर रहे हैं।

यह व्यवहारात्मक जाल की सर्वश्रेष्ठ अभिव्यक्‍ति है ।

Mervissa जो घोषणा करता है कि आप के बारे में चिंता नहीं है. जो छिपा रहता है वह है.

जादू - विद्या: व्यवहार के फंदे

यह मूर्खता के लिए सरल आसान है बुद्धि के लिए जटिल व्यवहार. व्यवहार वास्तविक हैं, प्रगति वास्तविक है, लाभ वास्तविक है. लेकिन व्यवहार बुद्धि का आउटपुट नहीं है, या ऐसी किसी चीज़ का जो इसे अच्छी तरह से नकल करती है.

समानांतर

1920: व्यवहारिस्टों ने स्थिति देखी और निष्कर्ष निकाला "यह सब समझदारी है!" वे गलत थे - वे सब के लिए एक उपतंत्र गलत थे.

2020: एआई खोजकर्ता उपतंत्र सम्मेलन देखते हैं और निष्कर्ष निकालते हैं कि "यह बुद्धि - सिर्फ उपतंत्रीय + पैमाने" है। क्या वे गलत हैं? हम अभी तक नहीं जानते.

उसी तरह, व्यवहार - कुशलता से पेश आने में झिझक महसूस होती है, क्योंकि व्यवहारी लोग बुरे काम कर रहे थे ।

नीचे दी गई पंक्ति

हम एक साल नहीं कर रहे हैं AfMaz से दूर. हम उपतंत्रों का निर्माण कर रहे हैं कि बुद्धिमान व्यवहार - वास्तविक प्रगति, लेकिन उपतंत्र बिना एकीकरण के व्यवस्था नहीं कर रहे हैं। और हम नहीं बता सकते कि अगर हम केवल मात्रा में व्यवहार कर सकते हैं, न कि प्रक्रिया।

खतरा एआई बहुत बुद्धिमान नहीं हो रहा है. यह हमें क्षमता के लिए अनुचित व्यवहार करना चाहिए, भरोसेमंद आउटपुट हम के लिए नहीं होना चाहिए, गलत लक्ष्यों को खो देना चाहिए हम के लिए परीक्षण नहीं कर सकते, और जबकि वास्तविक बुद्धि छिपा रहता है.

हम और अधिक जटिल बंदियों की व्यवस्था का निर्माण कर रहे हैं। व्यवहार सुधरता रहेगा। इसका मतलब यह नहीं है कि हम आ रहे हैं इसका मतलब हो सकता है कि हम इसे नकल करने में बेहतर हो रहे हैं।

जब तक हम भिन्‍न बात कह सकते हैं, अन्य सब कुछ है ।