# 前天的清晨... 请把价值还给MVP标签

<datetime class="hidden">2004-07-05T00:00</datetime>

<!-- category -- mostlylucidcouk, Imported -->
[罗伊公司](http://weblogs.asp.net/rosherove) [澄清其立场](http://weblogs.asp.net/rosherove/archive/2004/04/13/111992.aspx) A. 总体情况 [罗里](http://www.neopoleon.com/) 顺便说一句 Rory 我想给你发邮件 但反弹了

我的回答,昨天我发表了一篇关于我从此退出的整个失败的不实文章。这是我愿意就整件事做出的唯一回应我不会就此展开辩论抱歉!

我将永远不会成为MVP - 所以我对此没有既得利益 除了渴望形成一个强大的.

可悲的是,MVP的头衔 **是** 如果社区能更多地参与MVP的挑选, 并且一旦他们被宣布, 选择的理由就会被更加公开。
目前的一些MVP似乎确实被授予纯粹的PR/其它原因我不愿说,贿赂,但有些确实看起来是这样。 所以,大家都认为,这应该更加开放吗?你认为写一本书应该证明你成为MVP是正当的吗?
因此,一个不是MVP的人必须去(如果说出真相,可能有几个人知道真相,只是罗里胡言乱语 ) 。 不幸的是,这种事情确实留下了一种不好的味道 — — 并不是因为我对罗里有任何不满。 问题在于:建立一个社区;似乎符合微软当前PR目标的东西;需要信任,它当然必须有领导者,但一旦你挑出一个人“特殊待遇 ” , 它可能会在社区内部引起摩擦,这些领导者必须被视为已经赢得了这一职位。一些MVP指出,他们不能真正看到Rory被问到的原因 — — 大多数MVPs为了赢得他们的奖而辛勤工作,其中一个(我认为相对较少的)是(我所看到的)在峰会上获得未透露的信息,而后门让这些人获得这些信息似乎有点不公平。 再者,这不是对任何人的攻击,只有微软, 如果你真的要建立一个社区, 在选择你所宣称的“社区领袖”时的透明度 这就是你希望我们现在如何看待MVPs,对不对? 将是一个很好的第一步。